您现在的位置:政策法规 > 平行进口汽车并未完全解决垄断问题
平行进口汽车并未完全解决垄断问题
平行进口汽车并未完全解决垄断问题(一)

平行进口车,是指未经品牌厂商授权,贸易商从海外市场购买,并引入中国市场进行销售的汽车。这实际上是在去年7月31日国家工商总局关于取消汽车供应商备案制的公告发布之后,在反垄断方面取得的一项成果。

诚然,平行进口汽车价格会便宜些,维修问题尚待探索,因此目前仍不失为一种局部解决进口车垄断的思路和方法。

前些日子,與论都满心欢喜地说,车价要比4S店便宜约20%。听起来不错,但当有媒体把刚开张的“交易中心”展示的车价与4S店及美国市场价格做了一番比较,就发现情况并非如此。按报价,确实要便宜10%~20%,但一经4S店打折,价格优势就不明显了。如果美国市场价与其相比就基本上是打对折的水平。当然,美国巿场价不包括成交价6.25%的消费税。其实也难怪,因为这些平行进口车并没有批量交易的价格优势,议价空间不及品牌车型的总经销商,当然更比不上美国市场的经营者。

尽管政府作出了平行进口企业必须依法履行召回、三包、质保、维修等义务。但实际操作中,尤其是售后维修服务环节问题多多。

从根本上说,对于技术创新不断的汽车产品,目前的反垄断对策尚无法撼动其市场支配(优势)地位。由于新款车型日新月异,新技术的持续湧现,必然会推动维修技术的“与时俱进”。配件品种及其相应的配件编码也在相应变化。同时对4S店系统外市场的“专利和商业秘密”的挡箭牌也会越来越多。因此,其主动权完全掌握在汽车供应商手中。

更何况,平行进口商和独立维修企业对于多品牌多品种繁杂而量小的维修配件,不太可能直接去海外进口,从方便性和经济性来看,还不如直接到4S店进货或修理。因此,最终的维修和配件供应仍逃不出“如来佛”之掌心。车价可能便宜一点,但维修的方便性、及时性变差以及系统内外有别,而导致价格可能会更贵一些。

平行进口汽车并未完全解决垄断问题(二)

国家工商总局2014年7月31日一纸390字的公告,宣布了自当年8月20日起,该局“不再接受汽车供应商递送的备案材料”。这区区16字就宣布了“汽车供应商授权”模式的市场垄断或成因将不复存在。

这只是反垄断的第一步,但售后服务的维修诊断、修理,以及配件供应等纵向垄断问题并未解决。而针对这个问题,相关部门始终没有拿出一个切实可操作的法规或办法。去年9月18日,交通部等10部委曾联合发布“关于促进汽车维修业转型升级,提升服务质量的指导意见”。但遗憾的是这个“指导意见”严格来说并不具备法律地位,甚至不算行政法规或部门规章,只是具有一定约束力的部门文件。当然,“指导意见”中说了,“如若不然”将取消相关企业的车型“公告”和3C认证。但这又谈何容易。首先,发布“指导意见”的10部委中,独缺发布“公告”的工信部,况且上“公告”的3C认证都是产品层面和技术标准的事,与是否执行“指导意见”并非一码事。

今年1月份,交通部又会同环保部、质检总局拟定了一个“汽车维修技术信息公开实施管理办法”(草案),目前仍处在社会征询意见阶段(截止3月20日)。对此,除了考虑其是否上升到法规层面之外,另一个问题是 “办法”中尚存在着很多弹性空间,譬如在“责任免除”条款中提到了“涉及汽车生产者商业秘密、侵害汽车生产者知识产权的信息”。那么这又该如何来界定呢?由谁来界定呢?

不断创新的汽车产品,会含有许许多多的“商业秘密和专利”,这将会给“维修技术公开”的执行带来许多未知的障碍和困难。如果没有一个创新的思维和办法,做好“事前规制”,那么其后的“扯皮”事就难以解决。

总之,平行进口车只是市场中的极小一部分,或者说1%、2%、3%,甚至更少,而更大量的垄断是发生在国内的量产市场,因此反垄断的主要目标不要被转移。

地址:北京市丰台区丰台科技园诺德中心11号楼801室    邮编:100160   E-mail:xinmeiti@jinmusen.cn
电话:400-888-2279   
承办方:北京金沐森科技股份有限公司

中国汽车工业协会   版权所有   备案号:京ICP备05030302   京公网安备110102003240