您现在的位置:政策法规 > 建立汽车维修技术信息公开制度
2014年9月18日,交通部等10部委联合发文称:破除维修配件渠道垄断,建立汽车维修技术信息公开制度
1、要依法反垄断

9月19日报载,交通部等10部委联合印发了《关于促进汽车维修业转型升级 提升服务质量的指导意见》(以下简称“指导意见”)。该“指导意见”被一些网络和舆论称之为“重磅政策”。

实际上,其并不具备法律效力,甚至不是行政法规、部门规章,只是具有一定约束力的部门文件。因此,如果有企业拖延执行,或阳奉阴违打折扣执行,又有谁能将其如何奈之?无从对其执法!“指导意见”中又说,如有违背,将撤消该车型有关《公告》和3C认证。这里又有问题了,在政府行政管理的层次中,“指导意见”怎能高于“公告”?真是有点搞糊涂了!还有一点就是,在这次发“指导意见”的十部委中,主管汽车行业的工信部并未列其中。但汽车车型的公告却是工信部颁发,那么如果要取消是否还要和工信部沟通?万一意见相左又怎么办?上公告是通过技术检验和工厂认证过的,是产品层面上的事情,与企业不执行“指导意见”并非一码事。如有法律依据则可将其诉上法庭。俗话说,“桥归桥,路归路”。

其实,早在9年前的2005年8月1日,交通部就以7号令的形式发布了《机动车维修管理规定》。其中第三十一条和第三十六条对维修配件的开放和维修资料的信息公开都有明确规定,甚至于比“指导意见”要求更高。其对同年发布的“汽车品牌营销管理办法”中涉嫌垄断条款有明显的针对性,但在政出多门的影响下,让一些垄断企业找到了其滥用市场支配地位的挡箭牌和机会。这种情况直到2008年《反垄断法》出台都没有任何改变,反而变本加励。

因此,在当前提出全面深改,加强法治化的背景之下,治理汽车行业垄断的积重难返的顽症,必须依靠“法”的力量,尤其是执法的力量。所有的政府文件都应具有法律的背景和依托,更不能有不符之处,以免被钻了空子。除此之外,还要设立相关反垄断法庭,鼓励利益相关单位和消费者对行业垄断的不法行为上诉,一切依法办事,尽量避免过去走过的弯路。

2、 请为非配套的品牌配件说几句

“指导意见”第十八条称,“打破维修配件渠道垄断,鼓励原厂配件生产企业向汽车售后市场提供原厂配件和具有自主商标的独立售后配件;允许授权配件经销企业、授权维修企业向非授权维修企业或终端用户转售原厂配件等”。这一条究竟是为了打破垄断,还是要树立新的垄断?令人费思量。按文意,它是鼓励原厂配件生产企业向售后市场做一个“提供”,一个“转售”。因此无论是“原厂配件和具有自主商标的独立售后配件”都是出自于“原厂”,亦即配套厂。而配套企业大都是中外合资或外商独资企业,只是到后来为了降低配套成本,而采用了一些本土企业产品。之所以文中称“具有自主商标”,这是因为在整车企业的纵向垄断中,不允许配套产品用自己企业的商标卖到独立售后市场。而并非是指非配套企业具有自己品牌商标的配件产品。

那么现在一个“鼓励”,一个“允许”,都指的是原厂配套产品。这不但维持了其原来的优势地位,而且更有“指导意见”保驾护航,深入到了独立售后服务渠道,这是不是更加强了其某种垄断优势地位!

令人不安的是,这堂堂十部委的眼中为什么就没有广大的非配套的品牌配件企业呢?不正是这些性价比很高的配件产品,在售后市场成为了反垄断的生力军! 不正是他们的产品在市场的搏击,才免遭本土民族品牌在售后市场的“全军覆没”,也就是说没有这些所谓的副厂件(俗称),还哪来的独立售后市场。道理是非常简单的。因为配套件企业都被锁在纵向垄断的渠道内。那么,既然是“打破维修配件渠道垄断”,为什么不为本土品牌配件说几句公道话,长长他们的士气。

这些企业大都是白手起家,历经了所谓伪劣产品的原始积累过程,但二、三十年过去了,产品质量和企业面貎都已经今非昔比了,不但可以在国内市场打拼,而且还大批量出口海外。其为中国汽车工业的规模发展、为就业和拉动国民经济和内需都作出了贡献,但却偏偏至今未能进入“指导意见”的法眼。为什么?

交通部2005年第7号令第三十一条就已经规定了要求维修企业对厂件、品牌件、再制造件都要明码标价,由消费者选择使用。为什么如今却只字不提,退步了吗?

地址:北京市丰台区丰台科技园诺德中心11号楼801室    邮编:100160   E-mail:xinmeiti@jinmusen.cn
电话:400-888-2279   
承办方:北京金沐森科技股份有限公司

中国汽车工业协会   版权所有   备案号:京ICP备05030302   京公网安备110102003240